Comment On QuelleEstLaTailleDeMaStackTRI(T)

Les plus chanceux d'entre nous qui ont eu à développer leur propre fonction de tri pendant leurs études ou dans leur vie professionnelle, ont probablement eu au moins une pensée pour l'efficacité de leur algorithme. En vérité il y a une vraie science pour cela. Mais combien d'entre nous ont modifié un tri à bulle (le moins efficace et efficient O(n²) tris), en lui baissant ses performances, et en le rendant récursif? Le collègue d'Andrew Reid par exemple. [Texte complet]
« PrécédentPage 1Suivant »

Re: QuelleEstLaTailleDeMaStackTRI(T)

2008-04-10 04:43 • par François (non enregistré)
Vraiment moche. On voit bien que certains se fichent de la complexité et ne regardent que le résultat. Il y a pourtant des solutions plus intuitives plus rapides.

Re: QuelleEstLaTailleDeMaStackTRI(T)

2008-04-10 06:25 • par Joie de vivre (non enregistré)
A vue de museau son implémentation fait que les bulles remontent directement à la bonne position. Contrairement au fonctionnement normal qui fait des passages successifs sur tous les elements.

Ce serait une sorte de tri a bulle en profondeur d'abord?

Du coup je me demande s'il est vraiment plus lent, et s'il est optimisable en gardant la récursivité.

Re: QuelleEstLaTailleDeMaStackTRI(T)

2008-04-10 07:59 • par ID (non enregistré)
Voici ce que j'ai obtenu après un peu de programmation:
$ ./trispec.exe
Taille: 500, nbr de swaps: 61260
Taille: 500, nbr de swaps: 61752

Le premier tri c'est le tri récursif, le 2e c'est le tri bulle classique.
On peut noter 2 choses:
- le nombre de swap est quasiment le même donc les algo sont quasiment identiques.
- on tombe très vite contre un stack overflow :D

Captcha: Wisi ( goth ? )

Re: QuelleEstLaTailleDeMaStackTRI(T)

2008-04-10 08:23 • par Bob (non enregistré)
189009 en réponse à 189001
Le problème n'est pas le nombre de swap, mais bien que pour chaque swap une nouvelle boucle commence. Lorsque la dernière boucle se termine et bien toute les autres boucles vont se terminer dans l'ordre inverse qu'il ont commencé, mais pour rien puisque le tableau est déjà trier.

Bref, la vitesse de cette algorithme est relatif à l'état du tableau. Si tu donne un tableau du genre 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 tu peux allez te chercher un café !

Re: QuelleEstLaTailleDeMaStackTRI(T)

2008-04-25 05:52 • par Wizou (non enregistré)
(le moins efficace et efficient O(n²) tris)

ouhla, ca sent l'anglais traduit mot à mot

Re: QuelleEstLaTailleDeMaStackTRI(T)

2008-05-13 16:39 • par Jocelyn Demoy
Et non ! Dans la vo : (the least efficient of inefficient O(n2) sorts)

j'ai ajouté la notion d'inefficacité au niveau performances/ ressources, ce qui est vrai pour le tri à bulle...



« PrécédentPage 1Suivant »

Ajouter un commentaire